hallo andreas, was du schreibst, trifft meines erachtens nur auf naturbelassene systeme zu. ich verlasse mich da eher auf die empirik, als auf die theorie, dann ist auch leicht zu erkennen, welche rolle auch im bereich des geben und nehmen die werte der menschen in einem system spielen. in einem naturvolk wäre zum beispiel das angebot von naturwissen von hohem wert, bwz. ganz natürlich, während es in einem system mit kapitalistischer be-stimmung nicht nur von geringem wert wäre, sondern zusätzlichh bekämpft würde, das es aufgrund seiner natur des schenkens jedem menschen frei zugänglich ist, er braucht es dann nicht mehr kaufen. Daran können wir sehen, dass sich über den kontostand keine aussage über den reichtum eines menschen treffen lässt. Dein Beispiel mit dem Lotto lässt sich mit sich selbst widerlegen, denn je mehr teilnehmer so programmiert wären, wie du das beschreibst. würde der anteil am jackpot um so kleiner werden, da es dann immer mehr "gewinner" gäbe. anders gesehen stellt das lottospiel sogar eher eine begrenzung für den zufluss von mitteln dar, da die mentalität vieler lottospieler so ist, dass sie meinen, eine vision erst dann verwirklichen zu können, wenn sie im lotto gewännen. warum du ausgerechnet so ein unnatürliches spiel wie lotto als beispiel gewählt hast, um das naturprinzip von geben und nehmen zu beschreiben, und auch noch fett betonst, das system hätte keinerlei einfluss, also würde angeblich keine ursache setzen, ist mir suspekt, denn das system besteht aus jedem seiner teinehmer, und jeder impuls eines teilnehmers ist ursache und hat wirkung auf alle teilnehmer und nicht nur auf den impulsgeber selbst. glaubst du etwa, die natur hat selbst die ursache von der wirkung gesetzt, die manche kulturen auf sie ausüben? hatte der planet erde deiner ansicht nach zu wenig selbstwertgefühl und die planetenseele daher beschlossen, ihm eine lernerfahrung zu schaffen? ich empfinde die antwort von johago als dem wirk-lichen leben näher. Danke an euch beide. |
auf X folgen 
